Merry Christmas บางทีเราก็ตัวอย่างอะไรบางอย่างแล้วเราก็มารู้สึกเองว่ามันผิดเคยเป็นไปกันบ้างไหมครับวันนี้ผมอ่านบทความเชิงปรัชญาและได้ในยามของคำคำนึงมาลองมาใช้ให้อ่านกัน
Fallacy หมายถึง ข้อผิดพลาดหรือข้อบกพร่องในการโต้แย้งหรือเหตุผล ซึ่งอาจทำให้การโต้แย้งนั้นดูไม่น่าเชื่อถือหรือผิดพลาด มีหลายประเภทของ fallacy บางประเภทได้แก่:
- Ad Hominem: การโจมตีบุคคลแทนที่จะโจมตีเหตุผลหรืออาร์กิวเมนต์
- Straw Man: การบิดเบือนหรือทำให้อาร์กิวเมนต์ของฝ่ายตรงข้ามดูอ่อนแอกว่าที่เป็นจริง
- Appeal to Ignorance (Argumentum ad Ignorantiam): การอ้างว่าบางสิ่งเป็นจริงเพราะไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าเป็นเท็จ
- False Dilemma/Black and White Fallacy: การนำเสนอเพียงสองทางเลือกที่ขัดแย้งกัน โดยไม่พิจารณาทางเลือกอื่น
- Slippery Slope: การอ้างว่าเหตุการณ์เฉพาะจะนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ไม่ต้องการอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้
- Circular Reasoning (Begging the Question): การใช้อาร์กิวเมนต์ที่ระบุว่าสิ่งที่ต้องพิสูจน์นั้นเป็นจริงโดยไม่มีหลักฐานอื่น
- Hasty Generalization: การสรุปที่ทำจากข้อมูลไม่เพียงพอหรือตัวอย่างจำกัด
- Post Hoc Ergo Propter Hoc: การอ้างว่าเหตุการณ์หนึ่งเป็นสาเหตุของเหตุการณ์อื่นเพียงเพราะเกิดขึ้นก่อนหน้า
- Appeal to Authority (Argumentum ad Verecundiam): การอ้างอิงความเห็นของผู้มีอำนาจหรือผู้เชี่ยวชาญที่ไม่เกี่ยวข้องหรือไม่น่าเชื่อถือในเรื่องนั้นๆ
- Bandwagon Fallacy (Argumentum ad Populum): การอ้างว่าสิ่งหนึ่งเป็นจริงเพราะมีคนจำนวนมากเชื่อหรือทำตาม
- Red Herring: การนำเสนอเรื่องราวหรือข้อเท็จจริงที่ไม่เกี่ยวข้องเพื่อหลีกเลี่ยงการตอบคำถามหรือเบี่ยงเบนความสนใจ
- Appeal to Emotion (Argumentum ad Passiones): การใช้อารมณ์เพื่อโน้มน้าวความคิดหรือความเชื่อของผู้ฟังแทนที่จะใช้เหตุผล
- False Cause: การสรุปว่ามีความสัมพันธ์สาเหตุ-ผลเพียงเพราะเหตุการณ์หนึ่งเกิดตามหลังเหตุการณ์อื่น
- No True Scotsman: การปรับเปลี่ยนเกณฑ์หรือขอบเขตของข้อเท็จจริงเพื่อรักษาอาร์กิวเมนต์จากการถูกโต้แย้ง
- Cherry Picking (Selective Evidence): การเลือกใช้ข้อมูลหรือหลักฐานที่สนับสนุนข้อโต้แย้งของตนเองโดยไม่คำนึงถึงข้อมูลที่ขัดแย้ง
- Ad Populum (Bandwagon Appeal): การโต้แย้งว่าสิ่งหนึ่งเป็นจริงเพราะมีคนจำนวนมากเชื่อหรือทำตาม
- Tu Quoque (You Too): การตอบโต้โดยการชี้ให้เห็นว่าผู้โต้แย้งทำสิ่งเดียวกันกับสิ่งที่เขาหรือเธอกำลังวิพากษ์วิจารณ์
- Appeal to Tradition (Argumentum ad Antiquitatem): การอ้างว่าสิ่งหนึ่งเป็นจริงหรือดีเพียงเพราะมีการปฏิบัติมาอย่างยาวนาน
- Appeal to Novelty (Argumentum ad Novitatem): การอ้างว่าสิ่งหนึ่งเป็นจริงหรือดีเพราะมันเป็นใหม่หรือทันสมัย
- Equivocation: การใช้คำที่มีหลายความหมายในอาร์กิวเมนต์เดียวกันอย่างกำกวมเพื่อหลอกลวงหรือเบี่ยงเบน
- False Analogy: การเปรียบเทียบที่ไม่เหมาะสมระหว่างสองสิ่งที่มีลักษณะแตกต่างกันอย่างมาก
- Moving the Goalposts: การเปลี่ยนเงื่อนไขหรือกฎเกณฑ์ของอาร์กิวเมนต์เมื่อมันถูกคัดค้านหรือข้อโต้แย้งถูกตอบสนอง
- The Gambler’s Fallacy: การเชื่อว่าเหตุการณ์ที่เป็นอิสระกันมีผลต่อกัน เช่น การคิดว่าการโยนเหรียญออกมาเป็นหัวหลายครั้งทำให้โอกาสที่จะออกก้อยในครั้งถัดไปสูงขึ้น
- Appeal to Consequences: การอ้างว่าสิ่งหนึ่งเป็นจริงหรือเท็จเพราะผลลัพธ์ที่ตามมานั้นดีหรือไม่ดี
- Composition Fallacy: การสรุปว่าสิ่งที่จริงสำหรับส่วนประกอบบางอย่างจะจริงสำหรับทั้งหมด
- Division Fallacy: การสรุปว่าสิ่งที่จริงสำหรับทั้งหมดจะจริงสำหรับส่วนประกอบแต่ละส่วน
- Genetic Fallacy: การตัดสินค่าของข้อโต้แย้งหรือความเชื่อโดยพิจารณาจากแหล่งกำเนิดหรือประวัติของมัน
- Moralistic Fallacy: การสรุปว่าถ้าบางสิ่งดูเป็นที่ต้องการหรือเป็นเรื่องของศีลธรรม มันจะต้องเป็นจริง
- Naturalistic Fallacy: การสรุปว่าสิ่งที่เป็นธรรมชาติหรือเกิดขึ้นตามธรรมชาติจะต้องดีหรือถูกต้อง
- Reification (Concretism, Hypostatization): การให้คุณลักษณะของสิ่งที่เป็นรูปธรรมหรือความเป็นจริงแก่ความคิดหรือแนวคิดที่เป็นนามธรรม
การเรียนรู้และระบุ fallacies เหล่านี้ในการสนทนาหรือการโต้แย้งช่วยให้คุณสามารถวิเคราะห์และตอบโต้ได้อย่างมีประสิทธิภาพ.
